Het is vandaag weer Blue Monday! Blue Monday wordt gezien als dag waarop de meeste mensen zich neerslachtig voelen. Reden hiervoor is dat de feestdagen weer achter de rug zijn, de dagen donkerder en dat de meeste goede voornemens alweer gesneuveld zijn.
Zelf heb ik een haat-liefde verhouding met goede voornemens. Enerzijds omdat het fijn is om jezelf (nieuwe) doelen te stellen, maar anderzijds omdat de meeste goede voornemens alweer in de eerste maand afgeschreven zijn.
Jarenlang kon je de top 3 van goede voornemens dromen. Inmiddels hebben de traditionele goede voornemens plaats gemaakt voor andere goede voornemens zoals:
- vegetarisch of veganistisch gaan eten
- mindfulness in je dagelijkse leven integreren
- je telefoon vaker wegleggen
Maar één voornemen blijft al jaren immens populair en is uit geen enkele top 3 weg te denken: meer bewegen c.q. sporten!
Dapper en vol goede moed hebben veel mensen deze goede voornemens kracht bij gezet en zich ingeschreven op een sportschool en/of sportvereniging. In januari en februari puilen de sportscholen standaard uit en is het dringen voor een plekje bij de groepslessen. Goed natuurlijk, maar bij dit nieuwe sportregime ligt blessureleed ook op de loer.
Dat sporten met bepaalde risico’s gepaard gaat weten we allemaal. Helaas kan Memphis Depay hier uitgebreid over meepraten. In het Champion League-duel van Lyon – Belifica viel hij geblesseerd uit. Hierdoor is hij een geruime tijd uit de running en dat is slecht nieuws voor Oranje met het aankomende EK.
De wet gaat er vanuit dat bepaalde risico’s onderdeel zijn van het uitoefenen van een sport. De wetgever spreekt bij ongevallen tijdens het sporten van een sport-en-spel situatie. Aansprakelijkheid wordt in dergelijke situaties niet snel aangenomen.
Aansprakelijkheid sport- en spel situaties
De algemene regel is dat voor deelnemers aan een sport- en spelsituatie een verhoogde drempel voor aansprakelijkheid geldt, omdat deelnemers aan een sport in redelijkheid tot op zekere hoogte gevaarlijke, slecht gecoördineerde, verkeerd getimede of onvoldoende doordachte handelingen of gedragingen waartoe de activiteit uitlokt of die daarin besloten liggen, van elkaar moeten verwachten. Wanneer je een sport beoefent accepteer je over een weer bepaalde risico’s. Dit is anders wanneer er sprake is van een grove overtreding of opzet. Hiervan kan bijvoorbeeld sprake zijn bij natrappen bij voetbal.
De belangrijkste pijler bij een sport- en spelsituatie is dat er sprake moet zijn van onrechtmatig handelen. Uit de rechtspraak kunnen we afleiden dat de specifieke omstandigheden van het geval van belang zijn om te kunnen beoordelen of de gedraging als onrechtmatig moet worden aangemerkt, zoals:
- aard van de sport: bij de aard van de sport is het van belang of er sprake is van een relatief gevaarlijke sport zoals boksen en voetbal of van een relatief onschuldige sport- of spelsituatie zoals bowlen. Uit de jurisprudentie valt af te leiden dat hoe gevaarlijker de sport, hoe meer risico’s je aanvaard door deel te nemen en er dus minder ruimte is voor aansprakelijkheid.
- aard van de gedraging: in hoeverre was er sprake van in redelijkheid te verwachten gedraging?
- spelregels: hiervoor is van belang of er spelregels zijn opgenomen en zo ja, of deze zijn nageleefd. Indien een deelnemer de spelregels heeft overtreden betekent dit niet automatisch dat er sprake is van aansprakelijkheid. Vaak wordt ook gekeken hoe de scheidsrechter de situatie heeft beoordeeld. Is er bijvoorbeeld enkel een waarschuwing gegeven of is er ook een gele of zelfs rode kaart uitgedeeld.
- de mate van waarschijnlijkheid dat er letsel intreedt: kon de veroorzaker van het letsel dit gevolg verwachten, terwijl het slachtoffer deze gedraging op zich niet hoefde te verwachten, zoals bij een tackle ver ná het laatste fluitsignaal? Dan zal aansprakelijkheid eerder worden aangenomen.
Maar hoe zit dat met een fitnesstraining in een sportschool, waarbij sporters niet in competitie met elkaar zijn? Ook in een sportschool kan blessureleed op de loer liggen. Kun je de fitnessinstructeur, dan wel de sportschool ook aansprakelijk stellen?
Ook bij een sportschool moet je rekening houden met de kaders van de wet inzake sport- en spelsituaties. Een sportschool of een sportvereniging kan wel aansprakelijk zijn indien er geen passende maatregelen zijn genomen of onvoldoende is gewaarschuwd voor een gevaarlijke situatie. Zo oordeelde de rechtbank Amsterdam vorig jaar dat een vrouw die geen lid was van de sportschool, maar die even langskwam om haar zoon te groeten dat de sportschool aansprakelijk was voor het letsel dat zij hierbij opliep. Bij deze sportschool stond alle fitnessapparatuur op verhogingen met daar tussendoor een looppad. De hoogte van de verhoging was 8 á 9 centimeter. Toen de vrouw haar zoon zag wilde zij naar hem toelopen en groeten. De vrouw viel over de plateauverhoging met letsel tot gevolg.
De rechtbank overwoog dat veel mensen in een fitnessruimte heen en weer lopen en voornamelijk geconcentreerd zijn op de volgende oefening die zij moeten doen. Je kan als sportschool dan niet verwachten dat iedereen even goed oplet waar hij loopt. Als sportschool heb je dan de verplichting om mensen zeer duidelijk te wijzen op de verhogingen en de risico’s ervan. Ook had de sportschool in kwestie geen maatregelen genomen om de verhogingen beter zichtbaar te maken door bijvoorbeeld een lichte strook aan te brengen. De rechtbank concludeerde dat de sportschool voor de schade aansprakelijk kan worden gehouden.
Mocht je letsel hebben opgelopen in een sport- of spelsituatie en twijfelen of er sprake is van aansprakelijkheid. Neem dan gerust contact met ons op via ons contactformulier of op 033 2002852.
Mocht je geen blog willen missen volg ons dan op LinkedIn of Facebook, zodat je steeds als eerste de blog ziet.
mr. Anne Ruth Shiboleth – Letselschadejurist
