In 2018 beëindigden 194 mensen hun leven op het spoor. Een groot drama voor de familieleden en vrienden van de overledenen. Waar vaak niet of onvoldoende bij wordt stilgestaan dat een suïcide op het spoor het meest gruwelijke is wat een machinist of conducteur kan meemaken. Zo ook voor mijn cliënt, Bart.
Bart is conducteur. Tijdens zijn ruim 30-jarige dienstverband heeft hij heel veel meegemaakt. Naast de confrontatie met meerdere zelfdodingen en de gevolgen hiervan is hij vaak bedreigd. Hij heeft regelmatig te maken gehad met verbalen en non-verbale agressie en er werd zelfs een keer een pistool tegen zijn slaap gezet.
Bart heeft zich heel lang staande weten te houden, maar uiteindelijk werd het hem te veel. Hij moest zich ziekmelden met ernstige PTSS klachten. Uiteindelijk is hij volledig en langdurig afgekeurd en ontvangt hij een IVA-uitkering.
Namens Bart heb ik zijn werkgever aansprakelijk gesteld. Helaas weigerden de werkgever en de verzekeraar aansprakelijkheid te erkennen.
Namens Bart ging ik in discussie met de verzekeraar van de werkgever. Deze bleef weigeren aansprakelijkheid te erkennen, maar bleek uiteindelijk wel bereid om de schade van Bart te vergoeden.
Dat een rechter zou oordelen dat de werkgever van Bart aansprakelijk is voor de van schade Bart, stond voor mij wel vast. Op dat moment sta je als belangenbehartiger voor een dilemma. Bart is erg boos op zijn werkgever en wil dat vast komt te staan dat deze aansprakelijk is voor zijn schade. Ook wil hij excuses voor de manier waarop er met hem is omgegaan. Maar Bart is ook kwetsbaar en is nog altijd in behandeling voor zijn PTSS-klachten die een groot negatief stempel op zijn leven drukken. Een gerechtelijke procedure zou veel van hem vergen en het herstel op korte termijn in de weg staan.
Uiteindelijk stemde Bart toch in met een regeling van zijn schade zonder erkenning van de aansprakelijkheid. Bart vond het heel belangrijk dat hij gehoord werd maar ook dat zijn schade volledig werd vergoed. Ik stelde daarom de voorwaarde dat de behandelaar van het dossier namens de verzekeraar nog een keer bij Bart op huisbezoek kwam. Tijdens dit huisbezoek kon Bart nog eens toelichten welke gevolgen zijn PTSS voor hem en zijn gezin had. Dit gesprek verliep goed en partijen waren in staat om echt naar elkaar te luisteren om samen tot begrip en een volledige afwikkeling van de schade te komen. Nu het dossier is gesloten kan Bart zich beter richten op zijn verdere herstel.
Bart was heel tevreden over de aanpak door Drive Letselschade. Hij was blij dat alle contacten met de verzekeraar via ons liepen, zodat hij zich kon richten op zijn moeilijke herstel. Bart voelde zich echt gehoord en vond het fijn dat wij de discussie met zijn werkgever niet uit de weg gingen en zijn schade uiteindelijk naar tevredenheid afgewikkeld hebben.
In bovenstaande zaak ging het om PTSS wat was opgelopen tijdens de werkzaamheden van Bart. Helaas zien wij vaker dat wanneer er sprake is van letsel in de uitoefening van de werkzaamheden er veel discussie is met de werkgever over de aansprakelijkheid en de gevolgen ervan. Ook in bovenstaande zaak beklijft het gevoel dat de discussie soms niet nodig is en onnodig kwetsend is voor het slachtoffer. Het is daarom raadzaam om je altijd bij te laten staan door een deskundige van Drive Letselschade voor advies.
Bij letsel kun je altijd contact met ons opnemen voor advies en begeleiding op 033 200 28 52 of via ons contactformulier.
Mocht je geen blog willen missen volg ons dan op LinkedIn of Facebook, zodat je steeds als eerste de blog ziet.
mr. Nicole Wilms – letselschadejurist
