Een ongeluk zit in een klein hoekje. Daar weten de meeste slachtoffers van een ongeval alles van. In een (onoplettende) seconde kan je wereld op zijn kop staan. En niet alleen die van jou. Ook voor je familie, vrienden en je werkgever kunnen de gevolgen van een ongeval met letsel groot zijn.
Dit was ook het geval bij Jacco. Op een zonnige ochtend fietst Jacco naar zijn werk bij een autogarage. Onderweg wordt hij aangereden door een afslaande automobilist die Jacco over het hoofd heeft gezien. Ter plekke zijn er getuigen die Jacco opvangen en een ambulance wordt gebeld. Met spoed wordt Jacco naar het ziekenhuis gebracht. In het ziekenhuis wordt duidelijk dat er sprake is van een gebroken sleutelbeen en knieletsel. Jacco is voor zijn werk bij een auto-herstelbedrijf afhankelijk van zijn handen. Ook moet hij kunnen lopen, hurken en knielen. Door het letsel is Jacco hierin beperkt. Het zal enkele maanden duren voordat Jacco geheel hersteld is.
Namens Jacco is de verzekeraar van de automobilist aansprakelijk gesteld. Aansprakelijkheid wordt vlot erkend. Jacco ontvangt een voorschot om onder andere zijn eigen risico, de fysiotherapie en ondersteuning in het huishouden te betalen.
Door het ongeval is Jacco niet in staat om zijn werk uit te voeren. Hij meldt zich daarom ziek. Jacco voelt zich hier erg schuldig over. Hij werkt bij een klein familiebedrijf en vindt het vervelend voor zijn werkgever dat hij zijn werk niet kan uitvoeren. Niet alleen hij is de dupe van het ongeval, maar nu ook zijn werkgever.
“Kan de werkgever zijn schade ook verhalen?”
Regres
In het dossier van Jacco is de aansprakelijkheid door de WAM-verzekeraar erkend. Niet alleen Jacco maar ook de werkgever heeft een vordering op de aansprakelijke verzekeraar op grond van de Wet Uitkering Loon Bij Ziekte (WULBZ-vordering). Indien een werknemer arbeidsongeschikt is en de werkgever heeft een loondoorbetalingsverplichting, dan mag een werkgever het netto doorbetaalde loon en de re-integratiekosten van de zieke werknemer op de veroorzaker verhalen. Hieraan zit wel een restrictie: ‘het civiele plafond’. Het civiele plafond houdt in dat aan het verhalen van loonschade een maximum is verbonden. De werkgever kan niet meer loon vorderen dan de werknemer als loon had gekregen wanneer hij niet arbeidsongeschikt was geweest. Vandaar dat alleen het nettoloon kan worden verhaald. Daarnaast kan de werkgever ook de kosten voor de re-integratie van Jacco bij de aansprakelijke verzekeraar verhalen.
Naast het ‘civiel plafond’ is er nog een begrenzing van het te verhalen bedrag: niemand mag meer verhalen dan zijn feitelijke schade. Heeft de werkgever het ziektewetrisico van zijn werknemers verzekerd, dan mag hetgeen de ziektewetverzekeraar heeft uitgekeerd nog in mindering worden gebracht op de vordering van de werkgever.
Volledige aansprakelijkheid?
Het percentage dat erkend is, is ook van belang voor de hoogte van de vordering van de werkgever. Alleen wanneer de schadeveroorzaker c.q. de verzekeraar volledige aansprakelijkheid heeft erkend, wordt de werkgever volledig schadeloos gesteld. Eventuele ‘eigen schuld’ van het slachtoffer bij de toedracht van het ongeval mag ook worden verrekend met de vordering. In de jurisprudentie is ook nog eens bepaald dat – ook al gaat het om hetzelfde ongeval – er voor regresnemers andere, strengere bepalingen, gelden om aansprakelijkheid erkend te krijgen dan voor het slachtoffer zelf.
Jacco en zijn werkgever waren blij dat het netto loon van Jacco en de re-integratiekosten door de aansprakelijke partij werden vergoed. Hierdoor was het kleine familiebedrijf in staat om een uitzendkracht in te huren om de werkzaamheden van Jacco tijdelijk op te vangen, waardoor de geplande afspraken in de garage gewoon konden doorgaan.
Benieuwd of je als werkgever of werknemer recht hebt op schadevergoeding? Neem dan geheel vrijblijvend contact met ons op via ons contactformulier of nummer 030 2002852.
Mocht je geen blog willen missen volg ons dan op LinkedIn of Facebook, zodat je steeds als eerste de blog ziet.
mr. Anne Ruth Shiboleth – Letselschadejurist
